Tag Archives for " boss "

老板心思别猜测,小心工作被丢掉!

无论是早前或现在,对于老板来说,老板管理员工是天经地义的事情,一个是上司,一个是下属,当然是上司管理下属。其实,被很多老板都忽略的是,他们也应该教会员工如何管理老板,否则,员工如果不会管理老板,最终受害的、利益损失最大的还是老板。 跟随老板吩咐去干活 曾在华为担任副总裁的李玉琢就是一个典型例子,就是因为李不善于管理老板任正非,导致自己最终“被下课”。原因很简单,任正非要求李玉琢要经常给他汇报工作,而后者却认为,公司的重大问题或需要请示的问题都及时给任正非汇报了,日常工作就用不着天天汇报了。李玉琢自认为,像他这样的高级干部,理应为老板分担压力才是,要是任何大事、小事、屁大点的事都向你老板汇报,要我们这些高级职业经理人何用?! 李玉琢最终被任正非下课,与任不欢而散,还不时对任产生不满和怨气。李玉琢作为高级职业经理人,失误在他按自己认为的,作为职业经理人的理想模式在做,而任正非对这个理想模式并不认可。毋庸置疑,任正非是一位非常了不起的企业家,但他不是完美的人,不是按照理想模式塑造出来的老板——天下没有一个老板是这样的!他有自己独特的行为模式和管理偏好,如果员工不能管理好老板,就算你能力再大,老板也会弃而不用,因为老是用着不顺手!总不能让老板适应员工吧!在企业里,职位越高,管理老板越重要,因为职位低的人,工作内容一般都可量化,非常明确,职位越高的人,工作内容就越难量化,不明确的东西会越多,管理老板的重要性更加凸显。 宾主须建立良好沟通 依以上个案来看,这是一个双输的结果,虽然李玉琢被任正非下课,作为职业经理人会有损失,但损失更大的是任正非。李玉琢是一位专业能力非常强的优秀职业经理人,在华为服务期间,也对华为的发展做出了突出贡献,否则也不会升为副总裁。李玉琢的离职,等于任正非损失了一员大将,这种高级职位的损失不是可以用金钱来度量的。如果,当时,任正非明确告诉李玉琢,他的管理风格就是这样,注重工作内外细节,愿意与下属保持密切的沟通,对企业才有安全感和把控感,明确让李玉琢要主动适应老板的管理风格,而不是针尖对麦芒,大家都固执与自己的模式不放,最终可能也不会导致两败俱伤。 在很多老板来说,教会员工管理老板,这点是非常缺乏的。一般老板都不会主动、明确告知自己的管理风格、行事风格,大部分时间是靠员工自己判断,甚至猜想。但对员工来说,老板的心思你别猜,猜也猜不透,猜不准,这无形中增加了很大的沟通成本和管理成本。 老板的5大管理风格 对于员工来说,要学会管理老板;对于老板来说,也要教会员工如何管理老板。后者,往往更重要,因为靠员工自己捉摸和猜想的效率实在是太低了。那老板如何教会员工管理好老板呢?在这里,总结了大多数老板工作和管理的5大风格,供员工和老板参考: 1.阅读型vs倾听型。有的老板是阅读型,喜欢书面报告;而有的老板是倾听型,喜欢口头汇报。如果老板是阅读型的,就不要老是打电话和当面汇报,而是要学会书面报告。如果老板是倾听型的,你写的书面报告,可能他看都没看,或看了也没感觉,这时,员工就要当面汇报或者直接打电话沟通,这样效率会高得多。 2.结果导向型vs过程导向型。有的老板关注结果,你给他汇报过程,他会觉得很烦;而有的老板是过程型的,你不给他汇报过程,即使结果是好的,对你的评价也不一定好,因为你剥夺了老板的信息控制权,这对部分控制欲强烈的老板特别重要。甚至有的老板不但关注过程而且关注细节,对细节很敏感,那员工对项目进程中的详细细节也要具体汇报。 3.仲裁型vs参与型。老板对待公司里的冲突和矛盾的基本态度是什么?是喜欢做壁上观还是喜欢亲自参与调和?希望下属自行解决冲突和矛盾,还是喜欢下属提交到他那里去评评理、做最终的裁决? 4.公平型vs特殊偏好型。有些老板对员工的评价是比较客观和公平的,而有些老板是带有强烈的个人色彩和主观成分的。比如,有的老板根据员工的加班时间来判断员工是否努力工作,有的老板根据员工的口头承诺来判定下属对自己的忠心与否。 5.学习型vs经验型。有的老板是对新事物特别敏感,自身学习能力很强,对新点子、新想法特别“兴趣”。有的老板是因循守旧,谨小慎微,在老的经验和模式里找到根据,才敢做决策和判断。 因此,让员工学会管理老板,就像男追女,是隔层山;而让老板教会员工管理老板,就像女追男,只是隔层纸!员工要学会管理老板,必要的时候,老板也要主动一点,主动透露自己的管理和行事风格,教会员工管理老板,这样做,最终的受益者还是老板!

Continue reading
Top